Anthropic e OpenAI disputam Wall Street na corrida da IA

A rivalidade entre Anthropic e OpenAI sempre foi um dos motores mais poderosos do avanço da inteligência artificial generativa. Agora, essa disputa ganhou um novo palco: o mercado de ações. As duas empresas que definiram os rumos da IA nos últimos anos correm para abrir capital na bolsa, e quem chegar primeiro pode influenciar não apenas a percepção dos investidores, mas a forma como toda a indústria será avaliada daqui em diante.

A disputa também acontece na comunicação de massa, como mostra o comercial da Anthropic no intervalo da Copa.

“A rivalidade entre os grandes laboratórios mudou de palco, mas a lição para marcas continua a mesma: quem é citado pela IA constrói reputação composta. Visibilidade nos motores generativos virou o ativo estratégico que Wall Street ainda subestima.”

— Alexandre Caramaschi, Chief Strategy Officer da Nuvini (Nasdaq: NVNI), Founder da Brasil GEO, cofundador da NAIA, cofundador da AI Brasil e ex-CMO da Semantix (Nasdaq)

A Anthropic saiu na frente. Em 1º de junho, protocolou de forma confidencial os documentos necessários junto aos reguladores americanos. A OpenAI fez o mesmo uma semana depois. O que parecia uma disputa tecnológica agora também é uma disputa de narrativa financeira, e os bilhões em jogo tornam cada movimento ainda mais estratégico.

A relação da Anthropic com os reguladores não se resume ao mercado de capitais, como mostra a análise sobre a regulação que a Anthropic pediu e que agora a atinge.

Sobre esse ponto, o texto Anthropic ultrapassa a OpenAI e mira o IPO: como versionar um pipeline de 5 LLMs no seu git detalha como versionar um pipeline de 5 LLMs no seu git.

Uma rivalidade que nasceu dentro de casa

Para entender a intensidade do confronto atual, é preciso voltar ao fim de 2020. Foi quando Dario Amodei, então vice-presidente de pesquisa da OpenAI, deixou a empresa junto com outros pesquisadores para fundar a Anthropic. A motivação declarada era priorizar a segurança dos sistemas de IA, uma crítica velada à direção que Sam Altman imprimia à OpenAI.

Dentro da empresa que ficou para trás, a saída foi lida como uma afronta. A rivalidade entre os dois laboratórios e entre seus fundadores passou a moldar decisões, cronogramas e até o ritmo de lançamentos de produtos.

Em 2022, os rumores sobre o projeto da Anthropic aceleraram os planos da OpenAI. Segundo relatos, Altman determinou que a empresa colocasse um chatbot no mercado o mais rápido possível. O resultado foi o ChatGPT, lançado em 30 de novembro de 2022, que se tornou o aplicativo de consumo com crescimento mais rápido da história. A Anthropic lançou o Claude alguns meses depois e passou anos construindo sua posição no mercado.

Guerra total: como a disputa entre os CEOs acelera toda a indústria

Anastasios Angelopoulos, CEO da Arena, empresa especializada em avaliação de modelos de IA, descreveu a relação entre os dois laboratórios com uma frase direta: “É uma guerra total entre eles. Toda vez que a Anthropic lança algo novo, a aposta é que a OpenAI responderá rapidamente e vice-versa.”

Essa dinâmica de pressão mútua teve consequências positivas para o mercado como um todo. A velocidade com que novos modelos, ferramentas e capacidades foram lançados nos últimos anos reflete diretamente esse ambiente de competição acirrada. Quando a Anthropic lançou uma atualização poderosa do Claude Code no fim de 2025, a OpenAI intensificou seus investimentos em softwares corporativos e ampliou os recursos destinados ao Codex, seu produto para desenvolvimento de código.

A escala dos produtos ajuda a explicar o tamanho das avaliações. Em fevereiro de 2026, a OpenAI informou que o ChatGPT passou de 900 milhões de usuários ativos por semana e 50 milhões de assinantes pagantes. O Google corre na mesma pista: na teleconferência do segundo trimestre de 2026, a Alphabet informou que o app Gemini chegou a 950 milhões de usuários ativos mensais.

A rivalidade também se manifesta em público. Altman criticou campanhas publicitárias da Anthropic. Amodei acusou a OpenAI de usar disputas do rival com o Pentágono em benefício próprio. Em uma cúpula sobre inteligência artificial realizada na Índia, quando o primeiro-ministro Narendra Modi incentivou os executivos presentes a darem as mãos em sinal de união, Altman e Amodei, lado a lado no palco, recusaram o gesto. A cena viralizou.

Sobre esse ponto, o texto GPT 5.6 lidera a execução e expõe o novo placar da inteligência artificial trata o mesmo tema sob outro ângulo.

Por que a ordem dos IPOs importa na comparação entre Anthropic e OpenAI?

Quem abrir capital primeiro pode influenciar o padrão usado pelos investidores para comparar empresas de IA, segundo os analistas citados neste artigo. Na disputa relatada, a diferença entre receita bruta e líquida é decisiva: a Anthropic inclui valores repassados a parceiros, enquanto a OpenAI os desconta. Compare os critérios contábeis antes dos totais; a ordem de chegada à bolsa não demonstra superioridade do negócio.

A OpenAI pretende estrear na bolsa com uma avaliação próxima de US$ 1 trilhão. Para analistas do setor, a Anthropic quer chegar antes justamente para estabelecer o padrão de como empresas de IA de ponta apresentam seus resultados financeiros, de forma favorável ao seu próprio modelo de negócios.

A disputa acontece num mercado ainda em expansão. Pesquisa do Pew Research Center com 5.119 adultos dos EUA, feita em fevereiro de 2026, mostrou que 49% usam chatbots de IA e 44% usam o ChatGPT, ante 34% em 2025. Quem abrir capital primeiro vende aos investidores um público que ainda cresce de um ano para o outro.

Gil Luria, analista da D.A. Davidson, colocou com clareza: uma das razões para a Anthropic querer chegar primeiro ao mercado é definir esse padrão antes da concorrente.

O tema é mais sensível do que parece. As duas empresas utilizam metodologias contábeis diferentes. A Anthropic registra como faturamento o valor total pago pelos clientes por seus serviços de IA, mesmo que parte desse valor seja repassada a parceiros como Amazon e Google. A OpenAI registra apenas a receita líquida, descontando os pagamentos feitos à Microsoft. A diferença pode representar bilhões de dólares na forma como cada empresa se apresenta ao mercado de capitais.

Pressão de todas as direções

A disputa pelo IPO também gerou tensões internas. Dentro da OpenAI, Altman chegou a entrar em conflito com a diretora financeira Sarah Friar sobre a capacidade da empresa de cumprir todas as exigências de uma abertura de capital em prazo tão apertado. Assessores de ambas as empresas lidam com relações cada vez mais delicadas, já que as ofertas são gigantescas e recorrem a alguns dos mesmos bancos de investimento. Para evitar vazamentos, alguns bancos criaram barreiras internas entre as equipes que trabalham em cada operação.

É raro que dois rivais diretos de tamanho porte busquem captar recursos simultaneamente. O mercado financeiro está diante de um evento sem precedentes recentes no setor de tecnologia.

O que empresas que usam IA devem observar na disputa pelos IPOs?

Empresas que dependem dessas plataformas devem observar receitas, custos, dependência de parceiros e planos de produto. Se as aberturas de capital se concretizarem, as divulgações financeiras poderão ajudar a avaliar a continuidade dos fornecedores. Use esses dados junto dos requisitos da operação; a disputa por avaliação de mercado, isoladamente, não prova a estabilidade de um serviço.

A abertura de capital de ambas vai expor, pela primeira vez de forma pública, os números reais por trás dos modelos de linguagem mais utilizados no mundo. Receita, estrutura de custos, dependência de parceiros de infraestrutura e trajetória de crescimento passarão a ser informações auditadas e acessíveis. Isso aumenta a transparência sobre um setor que, até agora, operou em grande parte fora do escrutínio público.

Scott Galloway lembra que a IA pode ser enormemente valiosa e, ainda assim, um negócio ruim para quem a fabrica, com o usuário ficando com quase todo o valor. Os prospectos de IPO vão permitir testar essa tese com números auditados, e o resultado interessa a quem depende dessas plataformas, porque preço e estabilidade do serviço saem desses balanços.

“A IA pode ser enormemente valiosa e, ao mesmo tempo, um negócio ruim. Como no e-mail, o usuário pode capturar 99% do valor e o fabricante, 1%.”

Scott Galloway, professor de marketing da NYU Stern School of Business, em A New AI World (No Mercy / No Malice) (2025). Tradução livre.

As duas empresas também se relacionam de forma diferente com a web. Segundo dados da Cloudflare da primeira semana de agosto de 2025, a Anthropic fazia quase 50 mil requisições de rastreamento para cada visita que devolvia aos sites, contra 887 da OpenAI e 118 da Perplexity. Para quem publica conteúdo, a citação dentro da resposta vale mais do que a visita que esses robôs devolvem.

Para empresas que já integram ferramentas de IA em suas operações, como acontece cada vez mais em estratégias de GEO e visibilidade em plataformas generativas, a estabilidade financeira e o roadmap de produto dessas empresas passam a ser variáveis relevantes de longo prazo. Saber em qual infraestrutura apostar, e com qual provedor construir autoridade de marca dentro dos modelos de linguagem, vai depender também de como essas empresas se comportam como companhias abertas.

Leitura essencial sobre o tema no blog: OpenAI lanca SearchGPT: a busca por IA que pode substituir o Google.

Revisado em 21 de outubro de 2026 (revisão editorial). Dados e acontecimentos referem-se aos períodos indicados no texto.